马可波罗官网注册 > www.405.com >

启功 :李白《上阳台帖》墨迹考据

发布: 2019-07-11

  通过以上阐发,我们发觉李白的书法一直取诗文联系正在一路,若是要进一步理解其书风取人格,不妨正在读完此帖之后,再顺着黄庭坚的思将其书、诗合不雅。做为“诗仙”的李白有“大雅久不做。吾衰竟谁陈”“圣代复元古。垂衣贵清实”的大雅清实景象形象,也有“六合间,清风洒兰雪”的个性,所以他称颂王羲之,又进而正在“不师古”“贵天实”的逃求中否认他。《上阳台帖》中那种宽博平允的结体、雍容沉实的笔锋是他的承继,那种不算计笔法、点画,运笔由心的气焰是他人格的呈现。他正在承继取开辟中创制出一种属于盛唐的景象形象。这一点上若是跟杜甫比拟,就更较着了。杜甫正在《李潮八分小篆歌》中写道“峄山之碑野火焚,枣木传刻肥失实。苦县光骨立,书贵瘦硬方通神。”两位伟大的诗人,两种悬殊的诗风,两种判然不同的书法逃求。但非论是李白的潇洒宽博,仍是杜甫的沉郁瘦硬,都是挺拔的,所以正在汗青的长河中,传之愈久,愈盛。

  我们每逢读到一个可敬可爱做家的做品时,总想见到他的风度,得不到肖像,也想见到他的笔迹。实迹得不到,即便是屡经翻刻,以至明知是伪托的,也会惹起神驰的表情。

  《上阳台帖》,纸本,前绫隔水上宋徽瘦金书题目“唐李太白上阳台”。本帖字,云:“山高水长,物象万千,非有老笔,清壮何穷!十八日,上阳台书。太白。”帖后纸拖尾又有瘦金书跋一段。帖前骑缝处有旧圆印,帖左下角有旧连珠印,俱已剥落恍惚,能否宣和玺印不成知。南宋时已经赵孟坚、贾似道珍藏,有“子固”白文印和“秋壑图书”白文印。入元为张晏所藏,有张晏、杜本、欧阳玄题。又有王余庆、危素、驺鲁题。明代已经项元汴珍藏,清初归梁清标,又归安岐,各有藏印,安岐还著录于《墨缘汇不雅》的“法书续录”中。后人乾隆内府,著录于《石渠宝笈初编》卷十三,后又流出,今归故宫博物院。它的流过,是历历可考的。

  持其迹的概念从宋徽起头,之后有元人张晏,他正在跋中说“谪仙书,绝少,尝云欧、虞、褚、陆,实书奴耳。自以流出于胸中,非若他人积习可到。”他认为此帖曲出胸臆,是他人不克不及仿照的。乾隆的跋也是不克不及忽略的:“太白此帖语,文集所不载,宋徽跋‘乘兴踏月’别是一帖,见于《宣和书谱》,盖畅谈白书,非专指是帖也。不雅其笔气豪逸,非他人所能赝托,张晏以下诸跋亦皆可据,其为青莲遗墨不妄耳。”这则跋中提出了两个概念,都是值得留意的,一是宋徽跋中所说“字画超脱,豪气雄健”八个字是对李白全体书法气概的评述,二是《上阳台帖》“笔气豪逸”别人不克不及仿照,因而是实迹。张伯驹正在《丛碧书画录》中也说道“太白墨迹世所稀有。《宣和书谱》载有《乘兴踏月》一帖。此卷后有瘦金书,未必为徽书。余曾见太白摩崖字,取是帖笔势同。以时代论,墨色笔法非宋人所能拟。《墨缘汇不雅》断迹,或亦有据。按《绛帖》有太白书,一望而知为伪迹,不如是卷之笔意高古。另宋缂丝兰花包首亦极精彩。”这则材料供给的消息更为丰硕,对帖后的宋徽跋提出质疑,又从笔势大将此帖取李白的摩崖字对比,最主要的是从墨色上否认了宋人伪做的说法,顺带还提到宋代精彩的包首,申明现存此帖正在宋代沉拆。

  其次是法帖所摹,我所见到的有宋《淳熙秘阁续帖》(明金坛翻刻本、清海山仙馆摹古本)、宋《甲秀堂帖》、明《玉兰堂帖》、明人凑集翻摹宋刻杂帖(题以《绛帖》、《星凤楼帖》等名)、清《翰喷鼻馆》、《式古堂》、《泼墨斋》、《玉虹鉴实续帖》、《朴园》等帖。各帖互相反复,归纳共有六段:一、“天若不爱酒”诗;二、“处世若大梦”诗;三、“镜湖流水春始波”诗;四、“官身有吏责”诗;五、玉兰堂刻“孟夏草木长”诗;六、翰喷鼻馆刻二十七字。这二十七字词义不属,当出摹凑;“孟夏”一帖系失名帖误排于李白帖后;“官身”一首五言绝句是宋王安石的诗,这帖当然不是李白写的;俱可非论。此外三诗帖,亦累经翻刻(《玉虹》虽据墨迹,而摹刻不精,底本今亦失传),但若干年来,从书法上借以想象诗人风度的,仅赖这几个刻本的传播。

  至于《宣和书谱》卷九著录的李白笔迹,行书有《太华峰》、《乘兴帖》。草书有《岁时文》、《咏酒诗》、《醉中帖》。此中《咏酒》、《醉中》二帖,疑即“天若”、“处世”二段,其余三帖更连疑似的踪迹皆无。所以正在这《上阳台帖》实迹从《石渠宝笈》流出以前,要见李白笔迹的实面貌,是绝对不成得的。现正在我们竟然亲见到这一卷,不单不是摹刻之本,并且仍是诗人亲笔的实迹(有人称墨迹为“肉迹”,也很得当),怎能不使报酬之雀跃呢!

  目前所见,对李白书法评论较多的当数黄庭坚,他正在《题李白诗草后》中说“余评李白诗,如黄帝张乐于洞庭之野,无首无尾,不从故常,非墨工椠人所可拟议。吾友黄介读《李杜好坏论》,曰‘论文政不妥如斯。’余认为知言,及不雅其稿书,大类其诗,弥使人远想慨然。白正在开元、至德间,不以能书传,今其行草殊不减前人,盖所谓不烦绳削而自合者欤!”这则材猜中,黄庭坚将李白的诗和书并论,说李白的诗“无首无尾,不从故常”,这八个字也能够用来归纳综合李白的书法。黄庭坚另一则涉及李白书法的材料是《跋翟公巽所藏石刻·一八》,此中说到“李翰林醉墨,是葛公叔忱赝做,以尝其妇翁,诸苏果不克不及别。盖叔忱笔墨亦自度越诸贤,可宝藏也。”这则材料指出李白醉墨是葛叔忱伪制。两则材料并不雅,能够推知,黄庭坚对所见李白“稿书”和“醉墨”做出了实伪的判别,他认定“稿书”迹。以黄庭坚的书法制诣来说,我们有来由相信,李白的行草书脚能够跻身古之善书者的行列。颠末唐太朝的典范化和宋太朝所刻淳化阁帖的强化,“二王”一系的行草成为书法高高正在上的典范,我们不妨斗胆地猜测,黄庭坚所说的“不减前人”其实就是能够比肩“二王”,至多是“二王”一系的书家。

  远看此帖,很容易发觉第二行和第三行之间较着收紧,取其它三个舒朗的行间构成对比,一下子把视线引入帖子的核心。视线由核心发散开来,能够发觉字廓大小参差,笔画开合纵逸,随之构成的单个行间内上下疏密参差,这种行间的疏密正在“长物”取“老”、“上阳”取“清”之间构成两个。“老”“清”“台”三个粗笔大字又形成一个审美的三角,分布于全贴的两头,将二三四行无机地联系起来,“壮何穷”三字一贯,笔画筋爽,线条流美,夹藏于三个大字之间,提老携长、风乎舞雩,妙趣横生。各行字内中线上下贯通,行气周流,这一个收紧、两个和一个三角刚好破解有可能平淡的结构,破而不破,无心天成。

  此帖的文句内容,四言四句,简练隽妙,景象形象阔大,读之可喜。落款中的“上阳台”有洛阳内苑之上阳宫和王屋山阳台不雅两说,都或可通,当前者为优。阳台不雅是唐朝出名师司马承祯奉玄命所建。远《历代名画记》里说“(司马承祯)十五年至王屋山,敕制阳台不雅居之。尝画于屋壁,又工篆隶,词藻众艺,皆类于现居焉”。李白于唐开元十二年(724年)出蜀逛三峡,至江陵遇司马承祯,得其赞扬:“有品格清高,可取神逛八极之表”。天宝三年(744年)李白取杜甫等逛王屋山阳台宫,此时司马承祯曾经仙逝,李白睹画思人,因而写下了如许四句诗。前两句“山高水长,物象万万”是赞赏画中王屋山景象形象,后两句“非有老笔,清壮何穷”则是司马承祯老辣的画技。而落款的“十八日”恰是司马承祯的祭日。各种迹象表白王屋山的注释颇有合理之处,对于我们理解做为诗人、道、书家的李白大有裨益。

  李白这一帖,不单笔迹磊落,文句也很是可喜。我们晓得,诗人这类简练隽妙的题语,还不止此。像眉州象耳山留题云:“夜来月下卧醒,花影零乱,满人襟袖,疑如濯魄于冰壶也。李白书。”(《舆地纪胜》卷一三九碑记条、杨慎《升庵文集》卷六十二)又一帖云:“楼虚月白,秋宇物化,于斯凭阑,身势飞动,非把酒忘意,此兴何极!”(见《佩文斋书画谱》卷七十三引明唐锦《龙江梦余录》)都能够取这《上阳台帖》语并不雅互证。

  此帖正在北宋末至今可谓传播有绪。正在北宋前则不成考。因而,近人对于其实伪有两派概念,一派以徐邦达为代表,认为此帖笔致粗率,笔画肥厚,用笔疑似宋代散卓笔后风气,贫乏唐代硬毫笔的特征,为伪做。一派以启功先生为代表,他认为,“从笔迹的时代气概上看,这帖和张旭的《肚痛帖》、颜实卿的《刘中使帖》都极附近。当然每一家还有本人的小我气概,可是统一段时间的气概,常有其配合之点,能够互相印证”,他还说到此帖有宋徽题签、题跋,有李白题款,且不是钩摹,迹。这两种概念一是从用笔上看,一是从题款、题跋和气概上看,似乎后者的各类要素更无力。

  近不雅此帖,字字草法精熟、笔画浑朴、方圆连系、爽朗高耸,侧锋起笔,中锋按压行笔,天然加快收笔出锋,点画形态、轻沉提按全凭心意。如起手的“山”字,竖画以侧锋撇出,竖折及相连的短竖呈横的形态,笔画浓沉简练。转机处笔画多外拓,字内空间宽博,如“高”“万”“白”等字。虽然行草相间,但字字结体都趋平允,宽博取平允连系,一种豪放的景象形象天然流溢纸间。确如启功先生所说,取张旭《肚痛帖》、颜实卿《刘中使帖》气概极近。因而杜本正在不雅后跋里说“太白之书何如长史然?豪雄浑壮,故不异也。”最初落款的“太白”二字,“太”下点取“白”上点并排斜下,“白”中两横化为两点并排斜上,取上两点呼应,也颇有谐趣。

  笔法传承的谱系里李白是“二王”一脉的,他也曾写过“左军本清实,潇洒出风尘”“扫素写道经,笔精妙入神”(《王左军》)的诗句来称颂王羲之的书法。但天纵的才调和文人的脾气必定李白不成能老是抱定一种概念,他又正在《鲁郡尧祠送窦明府薄华还西京》中写道“兰亭雄笔安脚夸”,正在《草书歌行》里发出“王逸少,张伯英,古来几许浪得名。张颠老死不敷数,我师此义不师古。古来万事贵生成,何须要公孙大娘浑脱舞”的呼叫招呼,似乎要唐初构成的“二王”一统全国的场合排场,从意书法要“贵生成”,表示的个性气质。这是太白的景象形象,我们因而也更容易理解黄庭坚对李白诗做和书法的比力了。李白的这种书法从意,还表示正在其他的诗中:“落笔洒篆文,崩云使人惊”(《献从叔当涂宰阳冰》),“君草檄,我书鲁连箭”(《江夏寄汉阳辅录事》),“挥翰凌云烟”(《留别广陵诸公》),这是他对于行草书以及挥洒气焰的激赏。

  李白的书名为诗名所掩。孟棨《本领诗》载:“(玄)遣二内臣掖扶之,命研墨濡笔以授之。又令二人张朱丝栏于其前。白取笔抒思,略不断缀,十篇立就,更无加点。笔迹遒利,凤跱龙拏”。“笔迹遒利,凤跱龙拏”八个字描述了李白书法的气概和体势。

  全文为“山高水长,物象万万,非有老笔,清壮可穷,十八日上阳台书,太白”,大意是赞赏一小我画技了得,可以或许描画出绚丽多姿的天然气象。

  我们具体来看这个帖子:纸本,纵28.5cm,横38.1cm,5行,共25字。字正在2cm到7.5cm之间。最大行距5.3cm,最小行距0.7cm。第一、三行有水渍洇迹。行草书写四言体诗及落款:山高水长,物象万万,非有老笔,清壮何穷。十八日上阳台书太白。

  别的有两个问题,便是卷内虽有宋徽的题字,但不见于《宣和书谱》(玺印又不成见);且瘦金跋中只说到《乘兴帖》,没有说到《上阳台帖》;都不免容易惹起人的思疑。这能够从其他宣和旧藏法书来申明。现正在所见的宣和旧藏法书,多是帖前有宋徽题签,签下押双龙圆玺;帖的左上角、左下角、左下角分钤“政和”、“宣和”小玺;后隔水取拖尾接缝处钤以“政和”小玺,尾纸上钤以“内府图书之印”九叠文大印。这是一般的格局。但如王羲之《奉橘帖》即题正在前绫隔水,钤印亦小拘此式。钟繇《荐季曲表》虽有“宣和”小玺,但不见于《宣和书谱》。王献之《送梨帖》附柳公权跋,米芾《书史》记录,认为是王献之的字,而《宣和书谱》却收正在王羲之名下,今见墨迹卷中并无政、宣玺印。可知破例仍是良多的。宣和藏品,正在靖康之乱当前,流散出来,多被割去玺印,以旧物的,这正在前代人记录中提到的很是之多。也有贵戚藏品,已经赏鉴,但未收人宫廷的。还有其他各种的可能,现正在不必逐个测度。并且今本《宣和书谱》能否有因为传写的脱讹?其取本来有几多差别,也都无从得知。总之,帖字是唐代中期气概,上有“太白”款,笔迹不是钩摹,瘦金鉴题可托。正在这四项前提之下,所以我们敢于断定它是李白的实迹。

  至于瘦金跋中牵扯到《乘兴帖》的问题,这并不克不及说是文不合错误题,由于前边题目曾经明言“上阳台”了,后跋不外是借《乘兴帖》的话来描写诗人的抽象,兼论他的书风而已。《乘兴帖》的文句,生怕是宋徽所出格赏识的,所以《宣和书谱》卷九李白的小传里,正在论述诗人的各种事迹之后,还出格提出他“尝做行书,有“乘兴踏月,西入酒家,不觉人物两忘,身外”。字画超脱,乃知白不特以诗名也”。这段话正取现正在这《上阳台帖》后的跋语相合,可见是把《乘兴帖》中的话当做诗人的糊口史料看的。而且可见纂录《宣和书谱》时是曾按照这段“御书”的。再看跋语起首说“尝做行书”,分明是别的一帖的口吻,不克不及因跋中提到《乘兴帖》即疑它是从《乘兴帖》后移来的。

  据什么说它是李白的实迹呢?起首是据宋徽的判定。宋徽上距李白的时间,以宣和末年(逐个二五)上溯到李白卒年,即唐肃宝应元年(七六二),仅仅三百六十多年,这和我们今天判定晚明人的笔迹一样,是并不坚苦的。这卷上的瘦金书题目、跋尾既和宋徽其他实迹相符,则他所判定的内容,天然是可相信的。至于南宋以来的珍藏者、题跋者,也多是鉴赏大师,他们的判定,也多是切确的。其次是从笔迹的时代气概上看,这帖和张旭的《肚痛帖》、颜实卿的《刘中使帖》(别名《瀛州帖》)都极附近。当然每一家还有本人的小我气概,可是统一段时间的的气概,常有其配合之点,能够互相印证。再次,这帖上有“太白”款字,而笔迹笔划又简直不是钩摹的。

  李白的书迹据《宣和书谱》载,宋廷内府藏有行书《太华峰》《乘兴帖》二种,草书《岁时文》《咏酒诗》《醉中帖》三种,其他还有《访贺监不遇帖》和《天门山铭》等碑本,可惜这些今天都见不到了。启功先生正在《李白〈上阳台帖〉墨迹》一文中细致阐发了传播各本,此不赘述。今天能见到的李白书迹只要《上阳台帖》,此帖不见于《宣和书谱》,但其前有宋徽“唐李太白上阳台”七字题签,后有宋徽题跋,因而猜测它可能正在宋宣和末年进入内府。从题跋和鉴藏印章来看,宋代有赵孟坚、贾似道,元代有张晏、杜本、欧阳玄等人鉴藏,明代藏于项元汴天籁阁,清代先为安岐所得,再入内府,清亡后又散落,时为张伯驹所得。新中国成立后张伯驹将其赠给,后又将其转赠故宫博物院收藏。

  伟大诗人李白的笔迹,传播不多,正在碑刻方面,如《天门山铭》,《象耳山留题》等,见于宋王象之《舆地纪胜·碑目》。逛泰山六诗,见于明陈鉴《碑薮》。《象耳山留题》明杨慎还曾见到拓本,现正在这些石刻的拓本俱无传播,原石可能早已亡佚。清代乾隆时所汇集到的,有题安期生诗石刻和现静寺诗,俱见孙星衍《访碑录》卷三,原石今亦不知存亡,拓本也俱稀有。但题安期生诗石刻下注“李白撰”,未著书人,能否李白自书还成问题。现静寺诗,叶昌炽《语石》卷二说它是“以人沉”,“未必实迹”。那末要从碑刻中看李白亲笔的笔迹,实正在很不容易了。很多较着伪托,加题“太白”的石刻不详举。

  从这种思拓展开来,我们再来看另一个风趣的问题。正在古代,书法跟其他身手一样,传承有序,解缙正在《春雨杂述·书学教授》中总结出唐前笔法的授受图谱,蔡邕传蔡文姬、韦诞、崔瑗,蔡文姬传魏相国、钟繇,钟繇传钟会、卫夫人、庾翼,卫夫人传王羲之,王羲之传谢朏、郗超、王献之,王献之传羊欣,羊欣传王僧虔,王僧虔传孔琳之、阮研、萧子云,萧子云传智永,智永传虞世南,虞世南传褚遂良、欧阳询,褚遂良一支传薛稷,再传李北海,欧阳询一支传陆柬之,再传陆彦远,陆彦远传张旭,“旭传颜平原实卿、李翰林白、徐会稽浩”……正在这个谱系中,能够得知李白得了草圣张旭的实传,确实同出“二王”一系,黄庭坚将李白的行草书取“前人”比拟,也就是很天然的事了。

  分析来看,否认者是从笔画入手,引出对书写东西的质疑,这此中要成立必然的联系似有坚苦。同意者起首是从气概、气焰入手,认为李白书迹非一般人能仿照,摩崖字和此帖的笔势相类,这两条合不雅,就变得无力了。宋徽的题签和跋,难于否认,也是无力的。持久珍藏此帖的张伯驹还供给了十分主要的一条线索,那就是墨色,李白糊口的时代距宋葛蕴(葛叔忱)三百年摆布,墨色相差三百年,正在过眼万千的里手眼里该当是不难辨此外,故此帖为太白实迹能够说疑问不大。若是今天将墨色进行科学判定,大要能有更让人信服的结论。

  或问这卷既曾藏《石渠宝笈》中,何故《三希堂帖》、《墨妙轩帖》俱不曾摹刻呢?这只需看看帖字的磨损剥落的景象,便能了然。正在近代影印手艺没有发现以前,仅凭钩摹刻石,碰到纸敝墨渝的笔迹,便无法表示了。